Смотреть больше слов в «Новом англо-русском словаре-справочнике. Экономике»
ЮМ ДЭВИД (Hume, David) (1711–76) Шотландский философ-эмпирик и историк. Родился в Эдинбурге; занимал разные должности, но никогда ни в академическо... смотреть
(1711-1776) крупнейший английский философ, историк, экономист и публицист. Родился в шотландской дворянской семье, в Эдинбурге. Получил широкое юридическое образование в Эдинбургском университете. Основные философские труды: «Трактат о человеческой природе» (1739-1740), «Исследование о человеческом познании» (1748), «Исследование о принципах морали» (1751), «Эссе» (1752), «Естественная история религии» (1757). Работая библиотекарем Эдинбургского общества адвокатов, он подготовил восьмитомную «Историю Англии». Юм последний из трех английских эмпиристов после Локка и Беркли. В отношении сенсуализма он продолжал линию Локка, и его главный труд по философии «Исследование о человеческом познании» посвящен гносеологической проблематике. Сенсуалистически решая вопрос о природе наших знаний, по вопросу об их источнике Юм занимает позицию, отличную как от позиции Локка, так и от позиции Беркли. Согласно Юму, опытное познание состоит из восприятий, которые сходны с «идеями» Локка и Беркли. Однако он не принимает утверждения Локка о том, что внешний мир источник этих простых идей. В то же время Юм полемизирует также и с Беркли, который считает, что «идеи» (т.е. ощущения) это и есть сама реальность, мир, вещи. Юм утверждает, что мы не можем доказать существование внешнего мира как источника наших ощущений. Он полагает, что в процессе познания мы имеем дело лишь с содержанием наших ощущений, а не с их источником. Поэтому мы не можем доказать ни то, что мир объективно существует, ни то, что он не существует. Все восприятия Юм разделял на два вида: «впечатления» и «идеи». Впечатления бывают первичными и вторичными. Первичные это впечатления внешнего опыта, вторичные впечатления внутреннего опыта. Если к первым относятся ощущения, то ко вторым желания, страсти и т.д. Впечатления внешнего и внутреннего опыта порождают простые идеи, к которым относятся образы памяти и воображения. Идеи могут соединяться между собой и, таким образом, находиться в определенных отношениях. Юм насчитывает три типа таких отношений, или, как он их называет, ассоциаций. Ассоциации Юм рассматривает как нечто настолько важное для человеческой природы, что называет их принципом. Первый вид это ассоциации по сходству. Например, портрет друга, который в данный момент отсутствует, способен породить в нас идею о нем в силу того, что этот портрет и образ друга имеют сходство. Но такого рода ассоциации часто приводят к ошибкам. Второй вид это ассоциации по смежности в пространстве и времени. Например, впечатления и воспоминания о родном доме яснее, если находишься на более близком расстоянии от него, чем тогда, когда находишься вдали. Третий тип это ассоциации причинности, которые чаще всего встречаются в жизни. Ассоциации для Юма один из видов отношений, которых он насчитывает довольно много, но из всех отношений причинные отношения основные, и на них он сосредоточивает свое главное внимание. Учение о причинности центр его гносеологии. Юм задается следующими вопросами: имеют ли объективное существование причинные связи, почему люди считают причинные связи объективно существующими, какое значение имеют причинные связи для науки. Юм полагал, что нельзя доказать наличие в мире причинной связи, так как следствие не похоже на то, что называется причиной. Мы обычно решаем вопрос о существовании причины следующим образом: сначала фиксируем пространственную смежность расположения двух событий и их регулярное чередование, а затем на основании этого приходим к выводу о существовании причинной связи. В этом случае мы совершаем, по мнению Юма, логическую ошибку: после этого значит, по причине этого (post hoc, eigo propter hoc). На основании такой ассоциации мы начинаем думать, что подобное следование событий является устойчивым и имеет тем самым причинную связь. У нас появляется вера в эту причинную связь. Свой скептицизм Юм распространял в основном на философский анализ познания. В обыденной же жизни он признавал, что мы не сомневаемся в том, что если бросить камень, то он упадет на землю, но здесь мы не руководствуемся философским мышлением, а ожидаем того, что происходило уже много раз. Юм отвергает понятие субстанции. Он рассматривает его как иллюзию, которая возникает потому, что, по мнению Юма, в нашем сознании одни и те же впечатления возвращаются после того, как они прерваны при восприятии. Юм утверждал, что наши доказательства истинности христианской религии являются более слабыми, чем доказательства истинности наших чувств. Он не признает утверждения, что религия основывается на доводах разума или на том, что в ней очень нуждаются. Он писал: «Первоначальная религия человечества порождается главным образом тревожным страхом за будущее» [Сочинения. М., 1965. Т. 2. С. 429]. Вместо религиозной веры Юм выдвигает привычку обыденного сознания верить в установленный порядок, а также так называемую «естественную религию» веру в сверхприродную причину. Юм отвергает доказательства существования Бога, которые основываются на несовершенстве человека или на целесообразном устройстве мира. Юм исходит из признания неизменной человеческой природы. Человек, согласно Юму, сформировался как существо, которое склонно к ошибкам и аффектам, оно мало руководствуется разумом и строгими понятиями. В противовес сторонникам этического интеллектуализма Юм доказывает, что поведение человека не определяется одним лишь интеллектом, и указывает, что в моральной жизни человека большую роль играет чувственность. Юм отделяет разум от нравственности, при этом для него часто пропадает императивный характер моральных норм. По мнению Юма, этику должны интересовать прежде всего мотивы поступков, свидетельствующие о психологических особенностях людей. Мотивы же наших поступков являются их причинами. Отсюда следует вывод, что свобода воли не существует. Исследуя мотивы человеческих действий, Юм приходит к утилитаризму. «Большинство людей охотно соглашаются с тем, что полезные качества духа добродетельны именно в силу своей полезности. Такой взгляд на дело столь естествен и так часто встречается, что лишь немногие задумываются над тем, признать ли его. Но если допустить его, необходимо следует признать и силу симпатии» [Соч. Т. 1. С. 785]. Вместе с тем утилитаризм Юма сочетался с его альтруизмом, так как он утверждал, что в межличностных отношениях господствует чувство симпатии, солидарности, благожелательности. Юм стоит на позициях общественного договора. Он утверждал, что общество развилось из семейных и родовых отношений на основе чувства симпатии. Потребности и стремление к достижению прибыли движущая сила развития общества. С этими взглядами тесно связаны его воззрения по политической экономии. Он рассматривал прибыль в качестве одной из движущих сил развития производства. Его взгляды в области политической экономии оказали воздействие на формирование идей Адама Смита.... смотреть
Юм Дэвид (Hume, David) (1711-76), шотл. философ и историк. В 1739 г. вышел его "Трактат о человеческой природе". Эта публикация вызвала обвинения Ю. в атеизме, что стоило ему места профессора Эдинбургского ун-та. Во время войны за Австрийское наследство был секретарем генерала Сент-Клера, позже ему поручались дип. миссии. В это же время писал свою знаменитую "Историю Англии". Служба в англ, посольстве в Париже дала Ю. возможность познакомиться с Руссо, с к-рым у него установились дружеские отношения. Пробыв еще нек-рое время на гос. службе, в 1769 г. вернулся в Эдинбург. В свое время Ю. пользовался большим авторитетом как историк, теперь больше известен как философ. В центре его философии стоит человек. Ю. пытается обосновать проблемы этики и опровергнуть путем аргументации религ. идею о необходимости существования творца Вселенной. Др. сочинения Ю. внесли важный вклад в развитие эконом, теории. Его полит, труды оказали влияние на авторов Конституции США.... смотреть
английский философ и экономист. Выступал за свободную торговлю. Классик монетаристского направления в экономической науке. В «Очерке о деньгах» (1752) в противовес господствовавшему в то время меркантилистскому мнению о необходимости поддержания положительного сальдо торгового баланса Юм разработал теорию его автоматического регулирования. Теория Юма основывалась на предположении о том, что свободная международная торговля обладает способностью регулирования торгового баланса и не требует вмешательства правительства и введения тарифов для поддержания равновесия. Юм первый указал на наличие лагов (отставаний) в процессе повышения цен под влиянием увеличения денег в обращении, особо отметив, что среди цен всех товаров в последнюю очередь повышается «цена труда», то есть заработная плата рабочих. В политической экономии Юм известен также как один из создателей количественной теории денег. ... смотреть
) (1711-76) шотландский философ, историк, экономист. В «Трактате о человеческой природе» (1739-40) развил учение о чувственном опыте (источнике знаний) как потоке «впечатлений», причины которых непостижимы. Был противником как феодально-аристократических, так и буржуазно договорных концепций происхождения государства. Общество, по Юму, возникло в результате разрастания семей, а политическая власть - из института военных вождей, которым народ "привык" подчиняться. Согласно Юму, степень законности власти зависит от продолжительности правления и соблюдения принципа частной собственности. В политической экономии отвергал меркантилизм и близко подошел к трудовой теории А. Смита. Проблему отношения бытия и духа считал неразрешимой. Разрабатывал теорию ассоциации идей. В этике развил концепцию утилитаризма.. Учение Юма - один из источников философии И. Канта, позитивизма и неопозитивизма.... смотреть
(26.04.1711, Эдинбург, Шотландия - 25.08.1776, Эдинбург) - английский философ. Биография. Родился в семье небогатого шотландского помещика, получил юридическое образование в Эдинбургском университете. В 1739 г. опубликовал наиболее значительное свое произведение "Трактат о человеческой природе". С 1763 по 1766 г. состоял на дипломатической службе в Париже. Исследования. Стоя на позициях Дж.Локка, разделял суждение, что в душе находятся только впечатления, полученные в течение жизни, и идеи как их копии. Выделял среди явлений сознания два класса: простые явления и сложные, образованные суммациeй простых. Им было описано несколько форм такого суммирования. Это - ассоциации по сходству (или контрасту), по смежности в пространстве и времени, по причинности. Сочинения. The Philosophical Works. V. 1-2, L., 1898; Political Discources. Edin., 1752; Сочинения. Т. 1-2, М.: Мысль, 1965 ... смотреть
(Hume, David) (1711-1776) философ шотландского просвещения, оказавший, по общему признанию, важнейшее влияние на современный эмпиризм. Исследование Юмом дедуктивной и индуктивной логики позволило ему занять скептическую позицию относительно утверждений рационализма, имеющих ограничения. Его философская позиция подчеркивала знание, ограниченное *впечатлениями* и *идеями*, за рамками которых не было никакой уверенности относительно формы мира, например, основания для утверждений в пользу *причинности*. Хотя Юм много писал на исторические, социальные и экономические темы, именно методологическая сторона его мышления оказала наиболее важное влияние на социальную науку (например, в дискуссиях о различии между истиной и значением), создав эмпирическое направление в изучении общества.... смотреть
1711—76), шотл. философ, экономист и публицист. В русле локковского (Локк) направления эмпиризма развил учение о чувственном опыте как единств, источнике знания. Отвергая теорию врожденных идей, Ю. сводил к впечатлениям и ассоциациям все содержание сознания, в т.ч. понятия субстанции и причинности, в к-рой он видел лишь привычное ожидание временной последовательности событий. Философия Ю. ограничивала роль разума в познании мира и мн. реакции человека объясняла на биол.уровне. ... смотреть
британский дипломат, историк, философ, публицист эпохи Просвещения. Сформулировал главные принципы новоевропейского агностицизма. Один из предтечей позитивизма. Основные философские сочинения: *Трактат о человеческой природе, или Попытка применить на опыте метод рассуждения к моральным предметам* (1739-1740), *Опыты* (*Эссе*, 1741), *Исследование о человеческом познании* (1748), *Исследование о принципах морали* (1752), *Диалоги о естественной религии* (опубликованы в 1779) и др. В центре философских размышлений Ю. находилась проблема человека. Полагая, что *все науки в большей или меньшей степени имеют отношение к человеческой природе*, Ю. считал особо значимой разработку философской концепции человека. В качестве же первооснования последней, по Ю., призвана выступить теория познания. Человек, согласно Ю., существо разумное, общественное, деятельное, а также в силу разнообразных потребностей склонное к *различным делам и занятиям* вкупе с увлечением наукой. Крайности в философских трактовках человека Ю. осуждал, ибо, по его мнению, *смешанный образ жизни* людей не дает этому достаточных посылок. Ю. стремился преодолеть как традиционно резкое (в духе рационализма) противопоставление опыта и разума, который якобы извне и post factum коррелирует материал, предоставляемый органами чувств, так и крайний эмпиризм идеи бездуховного, эмоционально-непредрасположенного субъекта, пользующегося исключительно односторонне-чувственным самодостаточным опытом. Ю. не счел необходимым увязывать построение теории познания с исследованием проблемы способов возникновения ощущений людей, считая этот вопрос уделом *анатомов и естественников*. Исходным пунктом собственной модели теории познания Ю. избрал понятие *впечатление*. *Впечатления* у Ю. готовые, имеющиеся в душе, *все наши более живые восприятия, когда мы слышим, видим, осязаем, любим, ненавидим, желаем, хотим*. *Для *впечатлений*, утверждал Ю., *не существует отдельного имени ни в английском, ни в каком-либо другом... языке*. Ю. развел *впечатления рефлексии* и *впечатления ощущения*. Последние он элиминировал из своей теоретико-познавательной схемы: *Ум никогда не имеет перед собой никаких вещей, кроме восприятий, и они никоим образом не в состоянии произвести какой бы то ни было опыт относительно соотношения между восприятиями и объектами*. Согласно Ю., мышление людей в состоянии лишь связывать, переставлять, увеличивать или уменьшать материал, доставляемый чувствами и опытом: ум снимает *копию* с первоначального впечатления и образует *идею* *менее живое восприятие*. Идеи сохраняются также и в случаях исчезновения породивших их восприятий. Идеи способны формировать последующие идеи и т.д. Опыт у Ю. оказывается сложной чувственно-рациональной структурой. (Вопрос о реальном существовании материальных объектов, источников наших впечатлений как теоретическую проблему Ю. не решал, хотя и не сомневался в их существовании в контексте обыденной практики.) Так могут возникать любые идеи: рассудок человека, например, формулирует идею Бога, ставя человеческие качества мудрости и доброты вне всяких границ. Связывание идей возможно лишь как результат деятельности мышления и не зависит от наличия объективного аналога итога такого связывания. Причинно-следственные же связи между фактами открываются лишь посредством опыта. Основанием познания причинности выступает воспроизводящийся опыт того же рода, как и обособившаяся привычка мыслить, существующая как закон причинности, неотъемлемо связанный с неким *инстинктом причинности*. По Ю., в основании соединения идей лежит мягкая, связующая, ассоциирующая сила (начало, качество): *каждый единичный объект, принадлежащий к какому-нибудь виду, постоянно бывает связан с некоторым единичным объектом, принадлежащим к другому виду*, и *появление всякого нового единичного объекта того или другого вида, естественно, переносит мысль к его обычному спутнику*. Ю. первым по-настоящему серьезно исследовал *причинность* как явление и понятие. По Ю., на основании только лишь примеров мы никогда не бываем в состоянии открыть необходимую связь между явлениями природы... То, что принято называть *причиной*, это не более чем присущая душе человека привычка наблюдать одно явление после другого и заключать из этого, что явление более позднее во времени зависит происхождением от более раннего. Осознание реального характера причинных связей Ю. именовал верой: *Разум никогда не может убедить нас в том, что существование одного объекта всегда заключает в себе существование другого; поэтому, когда мы переходим от впечатления одного объекта к идее другого или к вере в этот другой, то побуждает нас к этому не разум, а привычка, или принцип ассоциации*. Согласно Ю., причинность выживает как принцип лишь в границах тех дисциплин, которые удается трансформировать в отрасль психологии (религиоведение, гражданская история и этика), ибо *все мнения и понятия о вещах, к которым мы привыкли с детства, пускают корни так глубоко, что весь наш разум и опыт не в силах искоренить их, причем влияние этой привычки не только приближается к влиянию постоянной и нераздельной связи причин и действий, но и во многих случаях превосходит его*, при этом *...более половины мнений, преобладающих среди людей, обязаны своим происхождением воспитанию...*. Высшая цель человеческого познания интегрирование эмпирически установленных причин естественных явлений и подчинение многообразия особых следствий ограниченной совокупности общих конечных причин. Закон причинности приложим лишь к сфере опыта: переход от эмпирии к трансцендентному недопустим. Проблема существования сложной объективной структуры индивидуального опыта, которую сформулировал Ю., результировалась впоследствии в сопряженной концепции Канта. Рассуждения и выводы Ю. по этому вопросу стали теми достижениями философии, которые содействовали ее дальнейшей эволюции и генезису ее новых направлений. Человек у Ю. социален по своей собственной природе и постепенно эволюционирует, адаптируя разнообразные общественные добродетели. Выгода социального устройства жизни людей связана с сопутствующим процессом роста *силы, умения и безопасности*. Частная собственность и справедливость, отнюдь не предполагающие социального равенства, основы процветания общества в понимании Ю.: *Историки и здравый смысл могут просветить нас относительно того, что, какими бы благовидными ни казались идеи полного равенства, реально в сущности они неосуществимы. И если бы это было не так, то это было бы чрезвычайно пагубно для человеческого общества. Сделайте когда-либо имущество равным, и люди, будучи различными по мастерству, прилежанию и трудолюбию, немедленно разрушат это равенство. А если вы воспрепятствуете этим добродетелям, вы доведете общество для величайшей бедности и, вместо того, чтобы предупредить нужду и нищету, сделаете ее неизбежной для всего общества в целом*. Религиозные постулаты, возникающие как результат психологической по требности чувства, не могут, по Ю., быть постигнуты, в них можно лишь верить: опыт принципиально невозможен относительно универсума, в качестве первопричины которого примысливается Бог, а, следовательно, связи первопричины и мира не допускают каких-либо содержательных и осмысленных реконструкций. Критика вслед за Беркли *духовной субстанции* переросла у Ю. в отрицание традиционной религии, противопоставление ей *естественной религии* и жесткую полемику с официальной церковью. Ю. придумал и ввел в научный оборот понятие *философская интоксикация*, значимое в психотерапевтической диагностике.... смотреть
англ. (шотл.) философ, субъективный идеалист, экономист, историк и публицист, основоположник ново-европ. агностицизма. Сомневаясь в достоверности человеч. знаний о мире, Ю. признавал недоказуемым и существование бога н дули как духовных субстанций. В своих трудах Ю. значит, внимание уделяя истории религии, ее происхождению. Политеизм он выводил из житейских забот, надежд страхов людей. Переход к монотеизму связывал с осознанием рационального порядка во Вселенной. Отрицая церк. догмы, критикуя религ. мораль и нетерпимость, X). выступал за создание естеств. религии для народных масс. Суеверию «народных религий» он противопоставлял не науч. мировоззрение, а доктрину, близкую к деизму. Осн. работы по проблемам религии: «Диалоги о естественной религии» (1751-1757), «Естественная история религии» (1755-1757).... смотреть
(1711—1776). Юм в «Исследовании о человеческом познании» писал: «Разум — это всего лишь пучок или коллекция различных перцепций, объединенных разного рода отношениями, и в нем нет совершенной простоты в любой данный момент и нет тождества в различные моменты, как бы велика не была наша естественная склонность воображать подобную простоту и подобное тождество».... смотреть